首頁法院概況新聞中心法學實務法官風采法苑文化裁判文書普法天地專題報道│法律法規│網絡直播│公告法院工作報告
  當前位置:法學實務 -> 案例評析

高某某合同詐騙案

作者:舒勇、李兰  发布时间:2016-08-01 11:37:29


一—合同詐騙罪中“非法占有目的”的認定

關鍵詞  合同詐騙  經濟糾紛  非法占有目的   司法推定

裁判要點

司法實踐中,合同詐騙的行爲人通常以多種方法掩蓋其真實目的,要查明其在主觀上是否具有非法占有他人財物的目的是一個難點,也是一個重點,但也並不是沒有方法與路徑可尋的。采用刑事司法推定的證明方法,從行爲人的客觀行爲推定其非法占有的目的是值得我們借鑒的。

相關法條

《中華人民共和國刑法》第二百二十四條

案件索引

一審:湖南省HG9393官网鶴城區人民法院(2014)懷鶴刑初字第313號刑事判決書(2015年1月5日)

二審:湖南省HG9393官网中級人民法院(2015)懷中刑二終字第53號刑事裁定書(2015年5月8日)

重審(一審):湖南省HG9393官网鶴城區人民法院(2015)懷鶴刑初字第155號刑事判決書(2015年10月16日)

重審(二審):湖南省HG9393官网中級人民法院(2015)懷中刑二終字第53號刑事判決(2016年4月14日)

基本案情

公訴機關湖南省HG9393官网鶴城區人民檢察院指控:2011年12月31日,被告人高某某以其青海甘源礦業有限公司(以下簡稱青海甘源公司)的名義與浙江天台華日襪業有限公司(以下簡稱浙江華日公司)簽訂了《青海清分嶺煤礦股權轉讓協議》,合同中約定該煤礦的儲量爲1080萬噸,股權轉讓價爲5400萬元。2012年2月1日,被告人高某某從他人處借款100萬元用于支付浙江華日公司作爲購買該股權的定金。因自身缺乏履約能力,被告人高某某遂僞造了一份虛假合同將原合同中清分嶺煤礦的儲量虛高至6000至8000萬噸,股權轉讓價虛高至1.2億元,定金虛高至1100萬元,並用該虛假合同騙取被害人彭某的信任,以達到自己不出錢就能騙取彭某的股份和現金600萬元的目的。2012年3月22日,被告人高某某與彭某簽訂了《青海清分嶺煤礦聯合投資協議》,該合同約定甲方高某某占股份43%,乙方彭某占股份49%,政府占8%,合同簽訂後兩日內由乙方出資2000萬元,第二期出資由甲方負責。合同簽訂後,被告人高某某將彭某出資用于購買煤礦股權2000萬元中的1400萬元支付給浙江華日公司,而將剩余的600萬元予以隱瞞,其中將98.88萬元據爲已有,用于支付其私人借款、湖南張家界華龍公司房租費等與開發清分嶺煤礦無關的費用,128萬元用于購買奧迪A8小轎車一輛供個人使用。

被告人高某某辯解:其與彭某是聯合投資,其沒有非法占有的故意,其行爲不構成合同詐騙罪。

辯護人何某某辯護提出:本案屬經濟糾紛,被告人高某某從被害人彭某處預留的600萬元是項目流動資金,被告人高某某事後爲項目已支出690余萬元,公訴機關指控600萬元中的226.88萬元爲合同詐騙,屬事實不清,證據不足。

裁判結果

湖南省HG9393官网鶴城區人民法院于2015年1月5日作出(2014)懷鶴刑初字第313號刑事判決:被告人高某某犯合同詐騙罪,判處有期徒刑十二年,剝奪政治權利二年,並處罰金人民幣一百萬元。宣判後,被告人高某某以不構成犯罪提出上訴。湖南省HG9393官网中級人民法院于2015年5月18日作出(2015)懷中刑二終字第53號刑事裁定書,裁定撤銷原判,發回重審。湖南省HG9393官网鶴城區人民法院受理後,重新組成合議庭審理,並于2015年10月16日作出(2015)懷鶴刑初字第155號刑事判決。被告人高某某不服再次提出上訴。湖南省HG9393官网中級人民法院于2016年4月14日作出(2015)懷中刑二終字第155號刑事判決維持了湖南省HG9393官网鶴城區人民法院2014)懷鶴刑初字第313號刑事判決的第一項對高某某的定罪部分,撤銷了該判決第一項中對高某某的量刑部分及第二項判決。

裁判理由

法院生效裁判認爲:高某某以非法占有爲目的,利用虛假的合同騙取彭某的信任後,在與彭某簽訂、履行合同過程中,繼續虛構事實、隱瞞真相,實際騙取被害人財物98.88萬元,數額特別巨大,其行爲構成合同詐騙罪。高某某及其辯護人所提高某某沒有非法占有目的,與彭某之間是聯合投資的經濟糾紛的上訴理由。經查,高某某與彭某簽訂合同時,其非法占有的目的,表現在三個方面:首先高某某虛構了三個事實,其次,高某某明知本人及名下經營的公司無履行協議的能力,最後,高某某具有非法占有的客觀事實。因此,法院認爲高某某采取隱瞞事實真相的方式,明知自己沒有履行合同的能力,客觀上又實施了將98.88萬元用于與煤礦無關開支的事實,足以證明其主觀上的非法占有目的,故對高某某及其辯護人的上訴理由和辯護意見不予采納,並維持了一審判決對高某某的定罪部分。

案例注解

该案例涉及合同诈骗与一般经济纠纷的界定,即罪与非罪的认定问题。《中華人民共和國刑法》第二百二十四條规定“有下列情形之一,以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产:(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力,以先履行小额合同或者部分履行合同的方法,诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。”虽然该条对合同诈骗罪作出了明确规定,但是在司法实践中,如何来认定合同诈骗还是经济纠纷,还是有一定难度的。该案例中,法官灵活运用司法推定的证明方法,用事实和证据来分析高某某的客观行为从而推定处高某某在与彭某签订、履行合同过程中,具有“非法占有目的”的事实,有力地辩驳了高某某及辩护人所提出高某某没有非法占有目的,与彭某之间是联合投资的经济纠纷的辩解理由,这种证明方法十分值得我们借鉴。结合该案例,不难看出对合同诈骗罪“非法占有目的”司法推定,可从多方面来予以综合评判。具体而言,在推定行为人“非法占有目的”时,可从以下几个方面评判:

第一,行爲人是否有實施欺詐行爲是在推定 “非法占有目的”時必備、前提性因素。如果沒有實施欺詐行爲,則根本不可能構成合同詐騙罪。

第二,行爲人是否有履行合同的行爲是推定“非法占有目的”的核心要素。在正常的經濟交往中,合同反映的是雙方的權利、義務。如果行爲人不履行自己的義務,而只是想從中獲取利益,在簽訂後根本不去履行合同,或者虛假的部分履行合同,那麽說明行爲人不具有履行合同的意圖,顯然能夠推定出行爲人主觀上就具有非法占有目的。

第三,行爲人是否有履行合同的能力也是推定“非法占有目的”重要評判要素。如果行爲人明知自己沒有履行合同的能力,仍然與他人簽訂合同,這也能在一定程度上反映出行爲人一開始就具有“非法占有目的”。

第四,行爲人對所取得財物的處理情況也是推定行爲人“非法占有目的”的重要評判要素。如果行爲人在取得對方支付預付款或者貨物後,有攜款逃跑使對方根本無法找到其行蹤的,或將對方的財物用于第三人還債的,或將對方財物變賣或揮霍的等等。不論是以上哪種對財物的方式,都反映出行爲人的根本目的就在于使對方不能或者無法追回財物,因此可推定出行爲人主觀上具有非法占有他人財物的目的。

第1頁  共1頁

編輯:李丹    

關閉窗口